Miejsce głosowania wpływa na wybór

bzdura

Bzdurne, to są takie niemerytoryczne wypowiedzi.

Lokalizacja punktów do głosowania wpływa na uzyskiwane wyniki

Oczywistym jest związek miejsca z zachowaniem a zachowania z podejmowanymi decyzjami. 8)

pamiętajmy jednak, że w Ameryce wybory można wygrać mniejszością głosów, ponieważ głosy z niektórych stanów są ważniejsze od głosów z innych stanów więc rzeczywiście liczy się lokacja  ;D

No to wszystko jest już oczywiste.

pamiętajmy jednak, że w Ameryce wybory można wygrać mniejszością głosów, ponieważ głosy z niektórych stanów są ważniejsze od głosów z innych stanów więc rzeczywiście liczy się lokacja  ;D

Ale po pierwsze eksperyment przeprowadzono na symulowanym głosowaniu, w którym zliczano indywidualne głosy, a po drugie lokalne referendum w Arizonie nie zliczało siłą rzeczy głosów z różnych stanów.

pamiętajmy jednak, że w Ameryce wybory można wygrać mniejszością głosów, ponieważ głosy z niektórych stanów są ważniejsze od głosów z innych stanów więc rzeczywiście liczy się lokacja  ;D

No to tak samo jest w Polsce, gdzie do Sejmu może wejść ktoś, kto otrzymał 1000 głosów, a jednocześnie nie wejdzie ktoś, kto dostał ich 5000. Wszystko zależy od okręgu, innych kandydatów itp. itd.

Powiem Ci nawet, że co najmniej raz w USA zdarzyło się tak, że jeden z kandydatów miał więcej elektorów, ale wybory wygrał drugi, bo część elektorów tego pierwszego zagłosowała za tym drugim.

No to tak samo jest w Polsce, gdzie do Sejmu może wejść ktoś, kto otrzymał 1000 głosów, a jednocześnie nie wejdzie ktoś, kto dostał ich 5000. Wszystko zależy od okręgu, innych kandydatów itp. itd.

Jakże pięknie by było, gdybyśmy wprowadzili w kraju okręgi jednomandatowe I jakaż to wielka szkoda, że brakuje większości w Sejmie dla przepchnięcia tego pomysłu Nie dawałyby one co prawda stuprocentowego odzwierciedlenia poparcia, ale na pewno lepsze to, niż obecna sytuacja w której głównym czynnikiem decydującym o przyznaniu miejsca w Sejmie są znajomości wewnątrz klubu.

wg mnie to i tak ma się nijak do praktyki

Za tobą stoją słowa, za dr. Jonah Bergerem stoją badania. Jak myślisz, kto jest bardziej przekonujący?

Na każde wybory przychodzi mnóstwo osób, które do ostatniej chwili nie wiedzą, na kogo oddać głos. COŚ musi na nich wpływać i sprawiać, że w ostatniej chwili podejmują taką czy inną decyzję. Postawiona tutaj hipoteza, poparta przykładem eksperymentalnym, jest na pewno bardziej wiarygodna od twojej opinii.

"postawiona tutaj hipoteza, poparta przykładem eksperymentalnym, jest na pewno bardziej wiarygodna od twojej opinii."

bardziej wiarygodna dla kogo? co to jest jakaś walka na opinie?

"Osoby, które wcześniej oglądały zdjęcia szkoły, częściej głosowały za zwiększeniem nakładów na edukację: 63% w porównaniu do 56% w grupie kontrolnej"

tak, pokazali mi fotkę szkoły i już z dumą wyrzucam podatki na budowę szkół.

co do wyborów: ja mogę wskazać tysiące innych czynników, które decydują na kogo ludzie głosują. a równie dobrze może być to długość nazwiska kandydata (wygrał kaczyński, bo jest dłuższe niż tusk! - coś w tym musiało być) lub wyliczanka "wpadła bomba do piwnicy"

"postawiona tutaj hipoteza, poparta przykładem eksperymentalnym, jest na pewno bardziej wiarygodna od twojej opinii."

bardziej wiarygodna dla kogo? co to jest jakaś walka na opinie?

Wprost przeciwnie. To jest walka faktów z opinią :]

"Osoby, które wcześniej oglądały zdjęcia szkoły, częściej głosowały za zwiększeniem nakładów na edukację: 63% w porównaniu do 56% w grupie kontrolnej"

tak, pokazali mi fotkę szkoły i już z dumą wyrzucam podatki na budowę szkół.

...a suche fakty pokazują swoje...

a równie dobrze może być to długość nazwiska kandydata (wygrał kaczyński, bo jest dłuższe niż tusk! - coś w tym musiało być) lub wyliczanka "wpadła bomba do piwnicy"

Udowodnij to, a wtedy na pewno o tym podyskutujemy. Ale zanim co, przestań szczekać na suche fakty

"Podobne odchylenia zaobserwowano też w prawdziwych głosowaniach. Jedno z nich odbyło się w 2000 roku w Arizonie. Ludzie mieli zadecydować, czy zgadzają się na zwiększenie podatków od towarów i usług z 5 do 5,6%, by móc w ten sposób zwiększyć wydatki na szkolnictwo"

trzeba być kompletnym tępakiem, żeby chcieć podwyżki podatków.

nadal nie rozumiem, ani w jaki sposób ma to się imać np. wyborów prezydenckich, ani jak sama lokalizacja punktu wyborczego ma się mieć do głosowania

Trzeba byc kompletnym tępakiem, by nie zauważyć, że dobrze spożytkowane podatki, szczególnie w sferze edukacji, zwracają się dwukrotnie. No, ale być może z naszych podatków idzie na ten system zbyt mało pieniędzy i dlatego nie pojmujesz takich rzeczy. Poza tym licz się z tym, ze w tym momencie nazywasz tępakami Szwedów, Duńczyków i Finów, którzy przerastają nas poziomem cywilizacjnym o dobrych 30-40 lat.

A jeśli nie rozumiesz tekstu pisanego, który tłumaczy przyczynę tego zjawiska, to serdecznie gratuluję - przerósł cię intelektualnie tekst złożony z czterech akapitów. Dla podpowiedzi podaję hasło: PRIMING KONTEKSTOWY. Powodzenia w szukaniu odpowiedzi!

dirty: Tzw. "efekt psychologiczny" na który niektórzy są odporni(np. dlatego, że mało rozmawiają z sąsiadami, którzy głosują w tym samym okręgu). Niektórzy wolą komputery(zero ograniczeń co do przestrzeni albo miejsca: Internet)

Trzeba byc kompletnym tępakiem, by nie zauważyć, że dobrze spożytkowane podatki, szczególnie w sferze edukacji, zwracają się dwukrotnie

sam widzisz, może te 63% pomyślało jak ty - efekt fotografii mógł zadziałać, jednak prawdopodobnie nie miał nic wspólnego z wynikami badań.

i co ma do tego priming? (załóżmy, że czytasz teraz słowo "ketchup". prawdopodobnie wyobraziłeś sobie przed chwilą kolor czerwony lub nawet czerwone plastikowe opakowanie, w którym się go najczęściej sprzedaje. jednak nie mogę stwierdzić, że pójdziesz teraz i zrobisz sobie z nim kanapkę)

Możesz gadać ile chcesz, szczekać ile ci się podoba, ale wyniki badania są, jakie są, i choćbyć nie wiem, jak się starał, nie zmienisz ich. Po co się pienisz?

Dirty: rzeczywiście, to tak samo jak idziesz i na ulicy widzisz: lafiryndę, matkę, żonę..

Ale niektórzy nie umieją ująć tego jednym słowem(bo po co?).

Widzę pewną niekonsekwencję(przynajmniej jeśli chodzi o moje domysły o twoich intencjach).

jednorazowy eksperyment z wynikiem kilkuprocentowej różnicy pozwala na wyciągnięcie wniosków?

Jeżeli te kilka procent różnicy uzyskano na podstawie analizy stanu mającego sześciomilionową populację (nawet jeśli założysz, że głosowało np. pół miliona), to jak najbardziej jest to różnica istotna statystycznie.